Nano Banana 2.1
반복 작업 엔진- 방향 탐색용 빠른 1K 드래프트
- 지시를 따르는 대화형 편집
- 변형 비교에 가장 저렴한 루프
- 대부분의 일상 작업에 알맞은 기본 선택
동일 프롬프트 비교
Nano Banana 2.1 vs Pro
같은 이미지 패밀리의 두 티어. 잘 나온 스크린샷 대신 이 페이지는 프롬프트를 그대로 드립니다 — 두 엔진에 같은 테스트를 돌려보고 차이를 직접 판단하세요.
결론
짧은 답변
두 티어는 같은 입력 파이프라인을 공유합니다 — 텍스트 프롬프트 하나, 최대 8장의 참조 이미지, 1K~4K 출력. 다른 점은 각 티어가 무엇을 위해 튜닝됐는가입니다.
Nano Banana Pro
고충실도 티어- 스튜디오급 얼굴·소재·제품 디테일
- 크롭하거나 인쇄해도 깔끔한 엣지
- 히어로 샷과 최종 납품물에 적합
- 2K·4K에서 추가 크레딧 가치 있음
Nano Banana 2.1에서 드래프트하고 Nano Banana Pro에서 마무리하세요. 같은 프롬프트와 참조 세트가 엔진 사이를 그대로 넘나들기 때문에, 이원화 워크플로는 추가 비용이 들지 않습니다.
스펙
스펙 나란히 비교
라이브 모델 카탈로그에서 가져온 값 — 보이는 그대로가 스튜디오가 실제로 전송하는 내용입니다.
 Nano Banana 2.1 | Nano Banana Pro | |
|---|---|---|
| 포지셔닝 | 빠른 플래그십 — 드래프트와 반복 | 고충실도 티어 — 최종 렌더링 |
| 해상도 | 1K · 2K · 4K | — |
| 화면 비율 | 1:1 · 1:4 · 1:8 · 2:3 · 3:2 · 3:4 · 4:1 · 4:3 · 4:5 · 5:4 · 8:1 · 9:16 · 16:9 · 21:9 · auto | — |
| 최대 참조 이미지 | 최대 8장 | — |
| 모드 | 텍스트→이미지 · 이미지→이미지 | 텍스트→이미지 · 이미지→이미지 |
| 출력 형식 | JPG · PNG | JPG · PNG |
| 크레딧 비용 | 5 크레딧부터 | — |
| 주요 용도 | 콘셉트, 변형, 편집 루프 | 히어로 샷, 인쇄, 타이트 크롭 |
AI 모델 3 크레딧
프롬프트0/2000
저작권 보호 캐릭터, 로고, 음악 및 민감하거나 노골적인 콘텐츠는 피해 주세요. 차단될 수 있습니다.
해상도
화면 비율
일괄 생성1
예상 비용: 3 크레딧
작품이 여기에 표시됩니다
모델을 고르고 샷을 설명한 뒤 생성을 누르세요.
직접 테스트
동일 프롬프트 테스트 벤치
아래 각 테스트는 동일한 프롬프트를 스튜디오에 불러옵니다. Nano Banana 2.1에서 실행하고, 모델을 Pro로 바꿔 다시 실행하세요 — 차이는 직접 판단하면 됩니다.
팁: A/B 비교는 1K 해상도를 유지하고, 승자만 4K로 다시 돌리세요.
소재와 빛
제품호두나무 테이블 위의 매트한 세라믹 푸어오버 커피 세트와 유리 카라페, 왼쪽에서 들어오는 아침 창문 빛, 부드러운 접촉 그림자, 제품 사진.
비교 포인트: 유리와 금속의 반사, 접촉 그림자, 세라믹의 미세 질감.
타이포그래피
텍스트짙은 파란 배경의 미니멀한 재즈 나이트 포스터, 헤드라인 "BLUE HOUR"를 아이보리색 세리프 대문자로, 아래에 작게 "Friday, 9 PM" 한 줄, 인쇄 레이아웃.
비교 포인트: 글자 정확도, 자간, 짧은 단어가 정확히 표기되는지.
피부와 인물
인물세월의 흔적이 남은 노인 어부의 인물 사진, 흐린 항구의 빛, 얕은 심도, 다큐멘터리 사진.
비교 포인트: 피부 결, 눈의 캐치라이트, 배경을 배경으로 한 잔머리.
장면 밀도
장면밤의 아늑한 라멘 가게 아이소메트릭 단면도 — 나무 카운터, 매달린 등롱, 김 나는 그릇들, 의자 위에서 자는 고양이, 창문의 빗방울.
비교 포인트: 디테일이 뭉개지기 전까지 몇 개의 객체가 일관성을 유지하는지.
심층 분석
Nano Banana 2.1 vs Pro의 솔직한 분석
비교 글들은 승자를 선언하기를 좋아합니다. 하지만 이 두 엔진은 진짜 경쟁자가 아닙니다 — 같은 사다리의 두 칸이며, 유용한 질문은 "이 이미지가 어느 칸에 속하는가"입니다. 같은 브리프를 둘 다에 통과시켰을 때 실제로 달라지는 것은 다음과 같습니다.
같은 패밀리, 다른 튜닝
이 스튜디오에서 Nano Banana 2.1과 Nano Banana Pro는 같은 입력을 받습니다: 텍스트 프롬프트, 최대 8장의 참조 이미지, 화면 비율, 1K·2K·4K 출력 크기. 둘 다 JPG 또는 PNG로 렌더링하고 텍스트→이미지와 이미지→이미지를 모두 처리합니다. 이 중첩이 바로 요점입니다 — 한 엔진에서 작성한 프롬프트는 다른 엔진에서 손대지 않고 그대로 돌아갑니다.
갈라지는 것은 튜닝입니다. Nano Banana 2.1은 회전 속도에 최적화됐습니다: 빠른 드래프트, 지시를 따르는 편집, 세 번째 시도도 부담 없는 탐색 루프. Nano Banana Pro는 그 속도를 충실도와 맞바꿉니다 — 더 정교한 소재 렌더링, 더 깨끗한 엣지, 크롭이나 인쇄 시 더 나은 결과.
차이가 실제로 드러나는 곳
작은 크기 — 피드 썸네일, 콘셉트 확인 — 에서는 두 엔진이 마케팅이 암시하는 것보다 훨씬 가깝습니다. 위의 테스트 벤치를 1K로 돌려보면 많은 프롬프트가 거의 구분 불가능하게 돌아옵니다. 차이는 가까이 들여다볼 때 벌어집니다: 인물 사진의 피부 결, 유리와 금속의 반사, 객체가 많은 밀집 장면, 이미지 안의 짧은 문자열.
실용적인 해석: 2.1의 1K 드래프트가 원본 크기로도 이미 괜찮다면 끝입니다 — Pro 티어에 쓸 필요가 없습니다. 이미지가 히어로 슬롯이나 크롭, 인쇄로 향한다면 같은 프롬프트를 Pro로 다시 렌더링하고 100% 확대로 비교하세요.
두 모델 워크플로
두 엔진을 가장 저렴하게 쓰는 방법은 라이벌이 아니라 공정으로 다루는 것입니다. Nano Banana 2.1에서 탐색하세요: 프롬프트를 바꾸고, 비율을 테스트하고, 두세 개의 방향을 돌려봅니다. 방향이 정해지면 같은 프롬프트를 Nano Banana Pro에서 2K 또는 4K로 최종 렌더링합니다. 두 모델이 같은 스튜디오에 있고 같은 지갑을 공유하므로 프롬프트나 참조를 바꿀 필요가 없습니다.
편집도 마찬가지입니다: 2.1에서 구도와 참조 세트를 대략 잡고, 이긴 프레임을 Pro의 이미지→이미지에 넘겨 최종 다듬질을 합니다.
크레딧과 비용 관리
스튜디오의 모든 생성은 실행 전에 크레딧 예상치를 보여주고, 모델과 해상도를 바꾸면 실시간으로 갱신됩니다 — 위의 스펙표는 같은 카탈로그의 라이브 값을 읽습니다. 실패한 생성은 크레딧을 자동으로 환불하므로 A/B 테스트는 성공한 렌더링만큼만 비용이 듭니다.
대부분의 경우 지출을 낮게 유지하는 패턴은 단순합니다: 절대 4K로 드래프트하지 말고, 먼저 2.1로 테스트하고, Pro 렌더링은 이미 프롬프트가 검증된 에셋에만 쓰세요.
FAQ
Nano Banana 2.1 vs Pro — FAQ
Nano Banana 2.1과 Nano Banana Pro 중 어느 것이 더 좋나요?
어느 쪽도 절대적으로 낫지 않습니다 — 서로 다른 공정을 위해 튜닝됐습니다. 드래프트와 편집에서는 Nano Banana 2.1이 속도와 반복 비용에서 우위이고, 최종 렌더링·크롭·인쇄에서는 Nano Banana Pro가 충실도에서 우위입니다.
두 모델 모두 참조 이미지와 편집을 지원하나요?
네. 둘 다 최대 8장의 참조 이미지를 받고 텍스트→이미지와 이미지→이미지 모드를 실행하므로, 한 엔진에서 작성한 프롬프트는 다른 엔진에 그대로 이식됩니다.
Nano Banana Pro가 더 비싼가요?
Pro 티어는 렌더링당 크레딧이 더 듭니다 — 설정에 따른 정확한 예상치는 스튜디오에서 실행 전마다 표시됩니다. 이 페이지의 스펙표는 라이브 카탈로그 값을 읽습니다.
같은 프롬프트를 두 모델에서 실행할 수 있나요?
네 — 그것이 위 테스트 벤치의 목적입니다. 각 케이스가 동일한 프롬프트를 불러옵니다. 2.1에서 실행하고 모델 선택기를 Pro로 바꿔 다시 실행하면 비교할 수 있습니다.
인쇄나 대형 디스플레이에는 어느 쪽을 써야 하나요?
Nano Banana Pro의 4K. 충실도 우위는 이미지를 원본 크기로 보거나 타이트하게 크롭하거나 인쇄할 때 가장 잘 드러납니다.
크레딧은 두 모델에서 공유되나요?
네. 크레딧은 스튜디오의 모든 모델에서 공유됩니다 — 같은 지갑이 2.1의 드래프트와 Pro의 최종 결과물을 모두 결제합니다.