Nano Banana 2.1
イテレーションエンジン- 方向性を探る高速1Kドラフト
- 指示に従う会話形式の編集
- バリエーション比較の安価なループ
- 日常作業のほとんどに適したデフォルト
同一プロンプト比較
Nano Banana 2.1 vs Pro
同じ画像ファミリーの2つのティア。選りすぐりのスクリーンショットの代わりに、このページはプロンプトを渡します — 同じテストを両方のエンジンで実行して、違いを自分の目で判断してください。
結論
まず結論から
両ティアは同じ入力パイプラインを共有します — テキストプロンプト、最大8枚の参照画像、1K〜4Kの出力。違うのは各ティアが何のためにチューニングされているかです。
Nano Banana Pro
フィデリティティア- スタジオ級の顔・素材・プロダクトディテール
- トリミングや印刷でもエッジがきれい
- ヒーローショットや最終納品物に最適
- 2K・4Kでは追加クレジットの価値あり
Nano Banana 2.1 でドラフト、Nano Banana Pro で仕上げ。同じプロンプトと参照セットがエンジン間でそのまま使えるので、分業ワークフローに追加コストはかかりません。
スペック
スペックを横並びで
ライブのモデルカタログから取得 — 表示されているものがスタジオが実際に送信する内容です。
 Nano Banana 2.1 | Nano Banana Pro | |
|---|---|---|
| ポジショニング | 高速フラッグシップ — ドラフトと反復 | 高忠実度ティア — 最終レンダリング |
| 解像度 | 1K · 2K · 4K | — |
| アスペクト比 | 1:1 · 1:4 · 1:8 · 2:3 · 3:2 · 3:4 · 4:1 · 4:3 · 4:5 · 5:4 · 8:1 · 9:16 · 16:9 · 21:9 · auto | — |
| 最大参照画像数 | 最大8枚 | — |
| モード | テキストから画像 · 画像から画像 | テキストから画像 · 画像から画像 |
| 出力形式 | JPG · PNG | JPG · PNG |
| クレジットコスト | 5クレジット〜 | — |
| 典型的な用途 | コンセプト、バリエーション、編集ループ | ヒーローショット、印刷、タイトなクロップ |
AIモデル 3 クレジット
プロンプト0/2000
著作権で保護されたキャラクター・ロゴ・音楽や、敏感・露骨な内容は避けてください。ブロックされる場合があります。
解像度
アスペクト比
バッチ生成1
推定コスト：3クレジット
作品がここに表示されます
モデルを選び、ショットを描写して「生成」を押してください。
自分で試す
同一プロンプト・テストベンチ
以下の各テストは同じプロンプトをスタジオに読み込みます。Nano Banana 2.1 で実行し、モデルを Pro に切り替えてもう一度実行 — 違いはあなた自身が判断してください。
ヒント：A/B比較は1K解像度のままにして、勝者だけを4Kで再実行。
素材と光
プロダクトウォールナットのテーブルに置かれたマットなセラミックのポアオーバーコーヒーセットとガラスのカラフェ、左からの朝の窓光、柔らかな接触影、プロダクトフォトグラフィー。
比較ポイント: ガラスと金属の反射、接触影、セラミックの微細な質感。
タイポグラフィ
テキスト深い青背景のミニマルなジャズナイトポスター、見出し「BLUE HOUR」を象牙色の高いセリフ体で、下に小さく「Friday, 9 PM」の一行、印刷物のレイアウト。
比較ポイント: 文字の正確さ、字間、短い単語が正しく綴られるか。
肌とポートレート
ポートレート風雨にさらされた顔を持つ老漁師のポートレート、曇りの港の光、浅い被写界深度、ドキュメンタリー写真。
比較ポイント: 肌の質感、目のキャッチライト、背景に散る髪の毛。
シーンの密度
シーン夜の居心地の良いラーメン店のアイソメトリック断面 — 木製カウンター、吊り提灯、湯気の立つ丼、スツールで眠る猫、窓の雨。
比較ポイント: 細部が崩れ始める前に、どれだけ多くのオブジェクトが整合性を保てるか。
深掘り
Nano Banana 2.1 vs Pro の正直な内訳
比較記事は勝者を宣言するのが大好きです。でもこの2つのエンジンは本当のライバルではありません — 同じはしごの2つの段であり、有用な問いは「この画像はどの段に属するか」です。同じブリーフを両方に通して実際に変わるのは以下の点です。
同じファミリー、異なるチューニング
このスタジオでは、Nano Banana 2.1 と Nano Banana Pro は同じ入力を受け付けます：テキストプロンプト、最大8枚の参照画像、アスペクト比、1K・2K・4Kの出力サイズ。どちらもJPGまたはPNGでレンダリングし、テキストから画像と画像から画像の両方に対応。この重なりこそがポイントです — 一方のエンジンで起草したプロンプトは、そのままもう一方に移植できます。
分かれるのはチューニングです。Nano Banana 2.1 は回転率に最適化：速いドラフト、指示に従う編集、3回目の試行も安く済む探索ループ。Nano Banana Pro はその速度を忠実度に換えています — より精細な素材レンダリング、よりきれいなエッジ、トリミングや印刷への耐性。
差が実際に表れる場面
小さなサイズ — フィードのサムネイル、コンセプト確認 — では、両エンジンはマーケティングが示唆するほど離れていません。上のテストベンチを1Kで回すと、多くのプロンプトはほぼ互換の結果が返ってきます。差が開くのは近くで見たときです：ポートレートの肌質、ガラスと金属の反射、オブジェクトの多い密集したシーン、画像内の短いテキスト。
実用的な読み方：2.1 の 1K ドラフトがフルサイズですでに問題なければ完了です — Pro ティアに費やす必要はありません。画像がヒーロー枠やトリミング、印刷に向かうなら、同じプロンプトを Pro で再レンダリングして 100% ズームで比較してください。
2モデルのワークフロー
両エンジンを最も安く使う方法は、ライバルではなく工程として扱うことです。Nano Banana 2.1 で探索：プロンプトを変え、アスペクト比を試し、2〜3の方向性を走らせます。方向が決まったら、同じプロンプトを Nano Banana Pro で 2K または 4K にして最終レンダリング。両モデルが同じスタジオにあり同じウォレットを共有するので、プロンプトも参照も変更不要です。
編集も同じ考え方です：2.1 で構図と参照セットを組み上げ、勝ったフレームを Pro の画像から画像モードに渡して最終仕上げを行います。
クレジットとコスト管理
スタジオのすべての生成は実行前にクレジット見積もりを表示し、モデルと解像度を切り替えると更新されます — 上のスペック表は同じカタログのライブ値を読んでいます。失敗した生成はクレジットを自動返却するので、A/Bテストでかかるのは成功したレンダリング分だけです。
ほとんどの人にとって、支出を抑えるパターンは単純です：4Kでドラフトしない、まず2.1でテストし、Proのレンダリングはプロンプトが確定したアセットに限定する。
FAQ
Nano Banana 2.1 vs Pro — よくある質問
Nano Banana 2.1 と Nano Banana Pro、どちらが良いですか？
どちらか一方が絶対的に優れているわけではありません — 目的とする工程が違います。ドラフトと編集では Nano Banana 2.1 が速度と反復コストで勝り、最終レンダリング・トリミング・印刷では Nano Banana Pro が忠実度で勝ります。
両方とも参照画像と編集に対応していますか？
はい。両方とも最大8枚の参照画像を受け付け、テキストから画像・画像から画像の両モードで動作するため、一方のエンジンで起草したプロンプトはそのままもう一方に持ち込めます。
Nano Banana Pro の方が高いですか？
Pro ティアは1レンダリングあたりのクレジットが高くなります — 設定に応じた正確な見積もりはスタジオで実行前に表示されます。このページのスペック表はライブのカタログ値を読んでいます。
同じプロンプトを両方のモデルで実行できますか？
はい — それが上のテストベンチの目的です。各ケースは同一のプロンプトを読み込みます。2.1 で実行し、モデルセレクターを Pro に切り替えてもう一度実行すれば比較できます。
印刷や大型ディスプレイにはどちらを使うべき？
Nano Banana Pro の 4K。忠実度の優位性は、画像をフルサイズで見るとき、タイトにトリミングするとき、印刷するときに最も顕著です。
クレジットは両方のモデルで使えますか？
はい。クレジットはスタジオ内の全モデルで共有されます — 同じウォレットが 2.1 のドラフトと Pro の最終レンダリングの両方を支払います。